About
130RE

Atlas of Places

Vers un territoire inclusif

2016

Ville et campagne : une rupture irrémédiable ?

La plupart des courants socialistes du dix-neuvième siècle se sont refusés à considérer comme une évolution positive la séparation entre ville et campagne que le mouvement d’industrialisation tendait à accentuer et à rendre irréversible. Ils insistaient sur le danger d’une rupture entre citadins et ruraux. Toutefois, les problématiques des premiers théoriciens socialistes sont loin d’être uniformes : à un réel passéisme de certains répond l’acceptation d’un présent industriel encore limité et semi-artisanal, mais mêlée à la peur d’une industrialisation plus massive. Le déséquilibre entre espace citadin et environnement champêtre a été trop brutal — ou ressenti comme tel — dans la phase de percée industrielle pour que les penseurs du progrès social, même les plus favorables à une certaine urbanisation, acceptent de sacrifier le peuple de la terre au profit des classes chargées de faire fonctionner les machines logées au coeur des villes. 

Proudhon veut « marier l’agriculture à l’industrie (…) ; la cause des paysans est la même que celle des travailleurs des villes, la marianne des champs est la contrepartie de la sociale des cités (…). C’est à la démocratie industrielle des grandes villes (…) à chercher les points de raccordement qui existent entre elle et la démocratie des campagnes ». Conscient de l’opposition d’intérêts entre la paysannerie et les classes urbaines, Marx est plus favorable à la victoire sur la ruralité des forces libératrices qu’il voit à l’oeuvre dans les villes ; il n’en est pas moins persuadé de la nécessité de combler le fossé qui ne cesse de s’élargir entre le monde industriel, riche de promesses futures, et la vie rurale, qui reste à la traîne. Il faut cependant toujours distinguer chez Marx la vision globale, indiscutablement industrialiste, des analyses sur la conjoncture historique, où s’expriment, à certaines occasions, de véritables plaidoyers pour la paysannerie déshéritée, ou même l’espoir, à propos de la commune paysanne en Russie (le MIR), que le monde rural devienne, dans ce pays, la force sociale décisive pour un combat conduisant à une société post-capitaliste. 

Plus que jamais, il semble impossible de stabiliser ou de maîtriser les convulsions sociales d’un monde qui serait de plus en plus soumis à des effets de polarisation, symbolisée mais aussi inscrite spatialement dans la dichotomie ville/campagne. Le monde rural, dédaigné, est pour longtemps encore une réalité trop massive pour ne pas peser, par la pression de ses plus élémentaires besoins, sur le sort des villes qui apparaissent, à l’échelle planétaire, comme de simples îlots menacés d’encerclement.

Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
Vers un territoire inclusif
42°30'00.0"N 2°45'00.0"E

Location: Pyrénées-Orientales, France

Status: Ongoing (Part I)
Type: Territorial Study
Text: Roland Lew, Ville et campagne : une rupture irrémédiable ?, 1982


Posted: December 2016
Category: Research